30/11/09
Panel. Despenalización de los delitos contra el honor, vida privada y propia imagen.
Presentadores:
Perla Gómez, investigadora de la UAM
Miguel Julio Rodríguez Villafañe, presidente de AIDIC de Argentina.
Raúl Jiménez Guillén, subdirector en Tlaxcala del periódico La jornada de Oriente.
José Luis Vázquez Baeza
En este panel, Perla Gómez expuso acerca de los delitos que atentan contra el honor y la falta de regulación civil que en la actualidad se han convertido en medidas violentas para privar de la libertad de expresión a los periodistas, porque la ley no los protege solo los agrede. También expuso que el gobierno debe de dejar la imprenta atrás y empezar a aprovechar el internet y los sistemas de información que se pueden aplicar para la creación de una legislación moderna.
Aprovechando el foro y el tema, dedicaron un momento para recordar a los 13 periodistas que perdieron la vida ejerciendo su profesión y quienes fueron victimas de crímenes e injusticas y que aun no logran concluir el caso encontrando a los responsables.
Por su lado, Julio Rodríguez hace la observación de que a pesar de que retiren los códigos penales que van en contra del honor no significa que el periodismo pierda sus límites.
Se especifico que los delitos contra el honor siguen originándose dado que los que los jueces no están capacitados para resolver problemas ya que no reciben ningún tipo de capacitación y además de tener esa falta de conocimiento y habilidad por parte de nuestras autoridades, la ley no es clara en sí.
Entonces se plantea, “¿Cómo es que pueden existir medios responsables cuando no existen normas para la práctica del periodismo?”, entonces opina Luis Vázquez que lo necesario es mejorar la educación de quienes están involucrados con los medios.
Pienso que la conferencia se ve relacionada con la materia ya que existe un problema de actualización en el sistema encargado de vigilar los derechos de los humanos en este caso, el derecho y protección de los periodistas que exponen su vida para informar a la sociedad, y la aplicación de las nuevas tecnologías podrían mejorar la situación. Otra relación que encuentro y con la cual concluyo es que debido a la poca cultura y la gran ignorancia, los individuos somos pocos conocedores de nuestros derechos y por ello indiferentes acerca de los derechos de honor a la propia imagen.
Perla Gómez, investigadora de la UAM
Miguel Julio Rodríguez Villafañe, presidente de AIDIC de Argentina.
Raúl Jiménez Guillén, subdirector en Tlaxcala del periódico La jornada de Oriente.
José Luis Vázquez Baeza
En este panel, Perla Gómez expuso acerca de los delitos que atentan contra el honor y la falta de regulación civil que en la actualidad se han convertido en medidas violentas para privar de la libertad de expresión a los periodistas, porque la ley no los protege solo los agrede. También expuso que el gobierno debe de dejar la imprenta atrás y empezar a aprovechar el internet y los sistemas de información que se pueden aplicar para la creación de una legislación moderna.
Aprovechando el foro y el tema, dedicaron un momento para recordar a los 13 periodistas que perdieron la vida ejerciendo su profesión y quienes fueron victimas de crímenes e injusticas y que aun no logran concluir el caso encontrando a los responsables.
Por su lado, Julio Rodríguez hace la observación de que a pesar de que retiren los códigos penales que van en contra del honor no significa que el periodismo pierda sus límites.
Se especifico que los delitos contra el honor siguen originándose dado que los que los jueces no están capacitados para resolver problemas ya que no reciben ningún tipo de capacitación y además de tener esa falta de conocimiento y habilidad por parte de nuestras autoridades, la ley no es clara en sí.
Entonces se plantea, “¿Cómo es que pueden existir medios responsables cuando no existen normas para la práctica del periodismo?”, entonces opina Luis Vázquez que lo necesario es mejorar la educación de quienes están involucrados con los medios.
Pienso que la conferencia se ve relacionada con la materia ya que existe un problema de actualización en el sistema encargado de vigilar los derechos de los humanos en este caso, el derecho y protección de los periodistas que exponen su vida para informar a la sociedad, y la aplicación de las nuevas tecnologías podrían mejorar la situación. Otra relación que encuentro y con la cual concluyo es que debido a la poca cultura y la gran ignorancia, los individuos somos pocos conocedores de nuestros derechos y por ello indiferentes acerca de los derechos de honor a la propia imagen.
Conferencia Magistral. La experiencia judicial española y alemana en el ejercicio abusivo de la libertad de expresión.
Se conto con la participación de Ana Azurmendi (España), del moderador Alejandro José Ramírez López (UDLAP), José Martínez (Fundalex) y del representante de Peter Schiwy (Alemania) quien no pudo asistir por motivos de enfermedad, Dr. Christian Steiner.
La Dra. Ana Azumendi de la Universidad de Navarra, plantea una exposición con tres puntos principales acerca de donde está la frontera entre la libertad de expresión y el periodismo, qué pasa con la vida privada de las figuras públicas y si las cámaras ocultas son validas para obtener información veraz? Piensa que a veces.
La intención principal de la Dra. fue dar su punto de opinión contestando a las tres situaciones anteriores. Ella opina que debe delimitarse el límite hasta dónde puede llegar un periodista para lograr una nota. Pone como ejemplo las notas que salen actualmente sobre la princesa de Mónaco, cuando la captan en el supermercado, con sus hijos y en todas aquellas actividades personales que no corresponden a su trabajo como Princesa y por lo tanto no debe de ser invadida en ese espacio intimo.
Con respecto a como se debe obtener la información si a escondidas o con una cámara en un juicio, considera que hay ocasiones que lo ameritan.
Ante la participación del Dr. Christian Steiner tenemos como planteamiento ¿hasta dónde puede llegar la libertad de opinión? Y responde a ello diciendo que encuentra sus límites cuando ataca a la tolerancia y debido a que no hay tolerancia ante la intolerancia, se encuentra el limite en la protección de la juventud, de la opinión personal.
Por otro lado, al momento de la participación de Jose Martínez integrante de FUNDALEX, se da un giro a la secuencia que se estaba dando a la conferencia dado que comienza su aportación diciendo que ante la presencia de periodistas europeos esperaba un punto de vista más desarrollado y mejor evolucionado dado que venían de Europa, pero en realidad dice se encontró decepcionado ya que esperaba más. Piensa que los que se hacen llamar periodistas y buscan notas relacionadas con la vida personal de la Princesa de Mónaco. Esas personas no buscan hacer periodismo sino farándula. Con respecto a lo de las cámaras escondidas o en juicios piensa que esas personas tampoco son periodistas verdaderos.
La intención del periodista Martínez es hacer notar que el periodismo ya no es el servicio social que solía ser, el verdadero periodismo es un contrapoder que no tiene porque ser disfrazado. En contraste con la actualidad que ya no se hace una investigación por parte de los periodistas, solo se escudan con imágenes de tribunales o de video política. Recalca que deben reafirmarse las bases de la enseñanza del periodismo ya que se ha perdido totalmente la idea y el arte del periodismo.
La relación de la conferencia con la materia la encuentro al analizar que la materia promueve el esparcimiento de la información, la derrota de la brecha digital y fomenta las nuevas tecnologías para el impulso de una cultura. La materia trata de motivar nuevas tecnologías para el desarrollo de la cultura, pero obviamente no busca perjudicarla con el exceso de información. En esta conferencia se trato que debe establecerse un límite que diferencia la divulgación de la cultura con información intima.
El debate que surgió me pareció interesante ya que teníamos conflictos de 3 culturas diferentes que buscan el mismo fin del periodismo tomado con diferentes perspectivas.
La Dra. Ana Azumendi de la Universidad de Navarra, plantea una exposición con tres puntos principales acerca de donde está la frontera entre la libertad de expresión y el periodismo, qué pasa con la vida privada de las figuras públicas y si las cámaras ocultas son validas para obtener información veraz? Piensa que a veces.
La intención principal de la Dra. fue dar su punto de opinión contestando a las tres situaciones anteriores. Ella opina que debe delimitarse el límite hasta dónde puede llegar un periodista para lograr una nota. Pone como ejemplo las notas que salen actualmente sobre la princesa de Mónaco, cuando la captan en el supermercado, con sus hijos y en todas aquellas actividades personales que no corresponden a su trabajo como Princesa y por lo tanto no debe de ser invadida en ese espacio intimo.
Con respecto a como se debe obtener la información si a escondidas o con una cámara en un juicio, considera que hay ocasiones que lo ameritan.
Ante la participación del Dr. Christian Steiner tenemos como planteamiento ¿hasta dónde puede llegar la libertad de opinión? Y responde a ello diciendo que encuentra sus límites cuando ataca a la tolerancia y debido a que no hay tolerancia ante la intolerancia, se encuentra el limite en la protección de la juventud, de la opinión personal.
Por otro lado, al momento de la participación de Jose Martínez integrante de FUNDALEX, se da un giro a la secuencia que se estaba dando a la conferencia dado que comienza su aportación diciendo que ante la presencia de periodistas europeos esperaba un punto de vista más desarrollado y mejor evolucionado dado que venían de Europa, pero en realidad dice se encontró decepcionado ya que esperaba más. Piensa que los que se hacen llamar periodistas y buscan notas relacionadas con la vida personal de la Princesa de Mónaco. Esas personas no buscan hacer periodismo sino farándula. Con respecto a lo de las cámaras escondidas o en juicios piensa que esas personas tampoco son periodistas verdaderos.
La intención del periodista Martínez es hacer notar que el periodismo ya no es el servicio social que solía ser, el verdadero periodismo es un contrapoder que no tiene porque ser disfrazado. En contraste con la actualidad que ya no se hace una investigación por parte de los periodistas, solo se escudan con imágenes de tribunales o de video política. Recalca que deben reafirmarse las bases de la enseñanza del periodismo ya que se ha perdido totalmente la idea y el arte del periodismo.
La relación de la conferencia con la materia la encuentro al analizar que la materia promueve el esparcimiento de la información, la derrota de la brecha digital y fomenta las nuevas tecnologías para el impulso de una cultura. La materia trata de motivar nuevas tecnologías para el desarrollo de la cultura, pero obviamente no busca perjudicarla con el exceso de información. En esta conferencia se trato que debe establecerse un límite que diferencia la divulgación de la cultura con información intima.
El debate que surgió me pareció interesante ya que teníamos conflictos de 3 culturas diferentes que buscan el mismo fin del periodismo tomado con diferentes perspectivas.
Conferencia magistral. Periodismo digital y libertad de expresión.
En esta conferencia acerca del periodismo digital y libertad de expresión siendo presentada por el Dr. James Breiner, director del centro de periodismo digital, por la comentarista Guadalupe Evaristo López de Fundalex y el Dr. Alfonso Yañez, catedrático de la BUAP.
En la conferencia se estableció claramente lo que era el periodismo antes del desarrollo de nuevas tecnologías y lo que es ahora. Se estableció claramente el cambio que se ha dado y el enfoque que ahora se le da.
El Dr. James Breiner enseña que el antiguo modelo de comunicación se centraba en el poder de empresarial y político controlando que la prensa tuviera un enfoque de relaciones públicas para después llegar al publico haciendo de la comunicación un monopolio.
Hace notar como los medios por lo que nos informamos hoy en día son diferentes a los del pasado haciendo que la utilización del periódico como medio principal decaiga en un periodo de tiempo muy corto, de un 28.3 % que se tenía en el 2003 a un 23% en el 2009. Este medio esta siendo sustituido por los medios que informan a través de internet con un 12.56% en el 2003 y un 14.6 en el 2009. Se prevé que para el 2012 el periódico baje hasta un 21% y el internet aumente a un 19% haciendo que estén casi a la par y un periodo corto ser incluso rebasado mas no sustituido del todo.
Con las comparaciones anteriores podemos constatar como los medios tradicionales de comunicación se están cambiando por la web. Y esto se puede explicar dado que los medios digitales ofrecen otro tipo de comunicación ya que son medios independientes.
Los medios digitales como diría el Dr. Breiner, “son nichos bien definidos”, por ejemplo sitúa a los blogs, que son medios digitales independientes que no necesitan la aprobación de nadie y donde no existe ningún control de la información que se publica.
Según el Dr. Breiner, los nuevos modelos de comunicación nos sitúan en un nuevo mundo llamado “blogosfera”, un mundo con voces gruesas. Se esta dando origen a un movimiento social que busca derrocar la injusticia y desafiar al monopolio a través de las redes sociales y/o blogs.
Dado esta nueva situación, ahora los usuarios le hemos quitado el poder y el control que tenían los periodistas de decidir qué información recibimos. Por ejemplo, mediante la analogía con una botella de agua, se compara que hace dos décadas aproximadamente la información fluía como fluye en una botella (obviamente no lo hace y hace obvio el control que se tenía de ella), ahora podemos relacionar el acceso y esparcimiento de la información como fluye el agua en un rio.
El Dr. Breiner concluye su participación afirmando que los medios digitales aportan esperanza en sociedades cerradas dándole voz a cada persona a través de internet.
A su vez, el Dr. Alfonso Yañez añade al panel que actualmente algunos periodistas de bajos recursos recurren al internet para poder ejercer su profesión. Comenta que el 85% de periodistas no reciben un salario bien pagado y por ello se ha favorecido a los cibernéticos.
Puedo relacionar al curso de cultura de la información directamente con la conferencia dado que se habla de las aportaciones y modificaciones que han ido haciendo en nuestra comunicación y acceso a la información los famosos blogs. Pude constatar la relevancia de los blogs y la razón por la que nuestro proyecto final fue realizar uno. Al crear un blog, adquirimos una voz que nos permite expresar y aportar algo nuevo a la sociedad.
Como conclusión me queda claro que estos medios digitales tales como los blogs, las redes sociales y hasta los celulares están hechos romper con la brecha digital y darnos voz a cada individuo para que sea libre de expresar sus ideas, pensamientos y opiniones con el fin de desafiar a la injusticia que los gobiernos y las empresas cometen. Afortunadamente el proyecto no se quedo en la idea de tener ese fin, sino que actualmente las empresas y los gobiernos están respondiendo a nuestros llamados.
En la conferencia se estableció claramente lo que era el periodismo antes del desarrollo de nuevas tecnologías y lo que es ahora. Se estableció claramente el cambio que se ha dado y el enfoque que ahora se le da.
El Dr. James Breiner enseña que el antiguo modelo de comunicación se centraba en el poder de empresarial y político controlando que la prensa tuviera un enfoque de relaciones públicas para después llegar al publico haciendo de la comunicación un monopolio.
Hace notar como los medios por lo que nos informamos hoy en día son diferentes a los del pasado haciendo que la utilización del periódico como medio principal decaiga en un periodo de tiempo muy corto, de un 28.3 % que se tenía en el 2003 a un 23% en el 2009. Este medio esta siendo sustituido por los medios que informan a través de internet con un 12.56% en el 2003 y un 14.6 en el 2009. Se prevé que para el 2012 el periódico baje hasta un 21% y el internet aumente a un 19% haciendo que estén casi a la par y un periodo corto ser incluso rebasado mas no sustituido del todo.
Con las comparaciones anteriores podemos constatar como los medios tradicionales de comunicación se están cambiando por la web. Y esto se puede explicar dado que los medios digitales ofrecen otro tipo de comunicación ya que son medios independientes.
Los medios digitales como diría el Dr. Breiner, “son nichos bien definidos”, por ejemplo sitúa a los blogs, que son medios digitales independientes que no necesitan la aprobación de nadie y donde no existe ningún control de la información que se publica.
Según el Dr. Breiner, los nuevos modelos de comunicación nos sitúan en un nuevo mundo llamado “blogosfera”, un mundo con voces gruesas. Se esta dando origen a un movimiento social que busca derrocar la injusticia y desafiar al monopolio a través de las redes sociales y/o blogs.
Dado esta nueva situación, ahora los usuarios le hemos quitado el poder y el control que tenían los periodistas de decidir qué información recibimos. Por ejemplo, mediante la analogía con una botella de agua, se compara que hace dos décadas aproximadamente la información fluía como fluye en una botella (obviamente no lo hace y hace obvio el control que se tenía de ella), ahora podemos relacionar el acceso y esparcimiento de la información como fluye el agua en un rio.
El Dr. Breiner concluye su participación afirmando que los medios digitales aportan esperanza en sociedades cerradas dándole voz a cada persona a través de internet.
A su vez, el Dr. Alfonso Yañez añade al panel que actualmente algunos periodistas de bajos recursos recurren al internet para poder ejercer su profesión. Comenta que el 85% de periodistas no reciben un salario bien pagado y por ello se ha favorecido a los cibernéticos.
Puedo relacionar al curso de cultura de la información directamente con la conferencia dado que se habla de las aportaciones y modificaciones que han ido haciendo en nuestra comunicación y acceso a la información los famosos blogs. Pude constatar la relevancia de los blogs y la razón por la que nuestro proyecto final fue realizar uno. Al crear un blog, adquirimos una voz que nos permite expresar y aportar algo nuevo a la sociedad.
Como conclusión me queda claro que estos medios digitales tales como los blogs, las redes sociales y hasta los celulares están hechos romper con la brecha digital y darnos voz a cada individuo para que sea libre de expresar sus ideas, pensamientos y opiniones con el fin de desafiar a la injusticia que los gobiernos y las empresas cometen. Afortunadamente el proyecto no se quedo en la idea de tener ese fin, sino que actualmente las empresas y los gobiernos están respondiendo a nuestros llamados.
Retos en la protección de datos personales: experiencia estatal.
En este panel se contó con la participación del Mtro. Eleael Acevedo (IMIPE), del Dr. Salvador Guerrero (INFODF), de la Lic. Alma Inés Zamora (CAIPTLAX), de la Lic. Rocío Mendoza (coordinadora de transparencia) y de la Lic. Teresa Doiz (COTAIPEC) quien fungió como moderadora del panel.
El tema principal de la presentación fue los retos en la protección de datos personales con respecto a la perspectiva municipal. Se expuso la vulnerabilidad que tienen los ciudadanos al dar todos su datos en el registro publico de su entidad ya que cualquiera por derecho, puede tener acceso a esa información sensible y enterarse de las propiedades o bienes patrimoniales que posee cada individuo. Plantearon preguntas claves tales como ¿tiene que seguir siendo publica la información del registro público?, ¿El gobierno tiene la obligación de evitar que cualquiera tenga acceso a la información?
El Dr. Salvador Guerrero, comisionado del INFODF, compartió que la ciudad de México ha sido la primera entidad en proteger los datos del registro público mediante tres medidas de protección, la básica, la media y la alta establecidas en la ley especifica de protección de datos personales. Empero asegura que existe una cierta incongruencia en los niveles de seguridad debido al manejo inadecuado de ellos.
Comenta que los problemas delictivos y violaciones a la ley han sido a causa de la falta de comprensión por parte de las instituciones gubernamentales. Tambien se pregunta cuál es el límite entre el estado y los individuos y responde definiendo que si existe una frontera, misma que es diferente aquí y en Europa. Y por ultimo plantea ¿Cómo es que los datos personales y la transparencia deben manejarse?
Por otro lado, la participación de Lic. Inés Zamora, comisionada presidente de la CAIPTLAX, aporta al panel que debe de existir el derecho a la protección de la información y la rectificación de los mismos por parte de la sociedad. Opina que el gobierno debe asumir una segunda ley para la protección de los datos así como en Europa existe la protección de la intimidad que posee desde 1970 ya que México se ha vuelto un blanco fácil del mercantilismo. Añade que México se encuentra encadenado al consumismo gracias al fácil acceso que tienen las compañías externas e internas a nuestros datos personales.
Concluye haciendo un llamado a la federación para que tome cartas en el asunto y libere un poco al estado y dejen de ser victimas.
En la materia de cultura de la información se trato con mucha constancia la importancia que tiene el que cada individuo tenga un fácil y posible acceso a la información. El objetivo del curso fue el dar a conocer herramientas que hacen posible dicho acceso. Y en la conferencia se hicieron notar los contras del acceso a cierta información. Podría interpretarse como que buscan totalmente lo contrario, pero yo más bien creo que los presentadores están a favor del derecho a la información solo que debe cuidar a quien se le da acceso a información sensible para no causar perjuicios en lugar de beneficios.
Puedo concluir tras esta conferencia que si bien es cierto, todos tenemos derecho a tener acceso a la información pero también tenemos derecho a que nuestra información personal sea protegida. Considero que el que el registro publica pida que declares tu ideología, partido político y hasta vida sexual es información que no necesita saber porque es muy personal. Ahora con respecto a lo económico, si uno tiene que decir cuánto gana, cuantas y cuáles son sus bienes patrimoniales que indican tu posición para después aprovecharse de eso y cobrar impuestos extras, por lo menos debería tener la consideración para proteger dichos datos y no exponer a sus ciudadanos a ser candidatos de victimas de asalto.
El tema principal de la presentación fue los retos en la protección de datos personales con respecto a la perspectiva municipal. Se expuso la vulnerabilidad que tienen los ciudadanos al dar todos su datos en el registro publico de su entidad ya que cualquiera por derecho, puede tener acceso a esa información sensible y enterarse de las propiedades o bienes patrimoniales que posee cada individuo. Plantearon preguntas claves tales como ¿tiene que seguir siendo publica la información del registro público?, ¿El gobierno tiene la obligación de evitar que cualquiera tenga acceso a la información?
El Dr. Salvador Guerrero, comisionado del INFODF, compartió que la ciudad de México ha sido la primera entidad en proteger los datos del registro público mediante tres medidas de protección, la básica, la media y la alta establecidas en la ley especifica de protección de datos personales. Empero asegura que existe una cierta incongruencia en los niveles de seguridad debido al manejo inadecuado de ellos.
Comenta que los problemas delictivos y violaciones a la ley han sido a causa de la falta de comprensión por parte de las instituciones gubernamentales. Tambien se pregunta cuál es el límite entre el estado y los individuos y responde definiendo que si existe una frontera, misma que es diferente aquí y en Europa. Y por ultimo plantea ¿Cómo es que los datos personales y la transparencia deben manejarse?
Por otro lado, la participación de Lic. Inés Zamora, comisionada presidente de la CAIPTLAX, aporta al panel que debe de existir el derecho a la protección de la información y la rectificación de los mismos por parte de la sociedad. Opina que el gobierno debe asumir una segunda ley para la protección de los datos así como en Europa existe la protección de la intimidad que posee desde 1970 ya que México se ha vuelto un blanco fácil del mercantilismo. Añade que México se encuentra encadenado al consumismo gracias al fácil acceso que tienen las compañías externas e internas a nuestros datos personales.
Concluye haciendo un llamado a la federación para que tome cartas en el asunto y libere un poco al estado y dejen de ser victimas.
En la materia de cultura de la información se trato con mucha constancia la importancia que tiene el que cada individuo tenga un fácil y posible acceso a la información. El objetivo del curso fue el dar a conocer herramientas que hacen posible dicho acceso. Y en la conferencia se hicieron notar los contras del acceso a cierta información. Podría interpretarse como que buscan totalmente lo contrario, pero yo más bien creo que los presentadores están a favor del derecho a la información solo que debe cuidar a quien se le da acceso a información sensible para no causar perjuicios en lugar de beneficios.
Puedo concluir tras esta conferencia que si bien es cierto, todos tenemos derecho a tener acceso a la información pero también tenemos derecho a que nuestra información personal sea protegida. Considero que el que el registro publica pida que declares tu ideología, partido político y hasta vida sexual es información que no necesita saber porque es muy personal. Ahora con respecto a lo económico, si uno tiene que decir cuánto gana, cuantas y cuáles son sus bienes patrimoniales que indican tu posición para después aprovecharse de eso y cobrar impuestos extras, por lo menos debería tener la consideración para proteger dichos datos y no exponer a sus ciudadanos a ser candidatos de victimas de asalto.
